最近一个在证券媒体供职的朋友抛给我一个问题：你信任哪些研究员的报告。我反问她，她说只认同经常跑企业的，发现报表以外亮点的研究员；而电视股评常胜将军只可远观。我同意她的看法。

　　我虽不是基金经理，却保持着每天阅读大量的研究报告的习惯，每天把股票池中重要品种的技术、财务以及行业动态扫描一遍。我与多位研究员和所投资行业的资深人士沟通之后，发现很多问题。评价研究员水平的高低，不在于他能否点石成金，而在于对行业和公司整体的把握；不在短线获利前景，而在中长期的大局观；不在业绩预测，而在对企业的独到眼光。

　　首先，对行业发展动态的把握并非任何懂财务的人都能做好，真正深入懂得行业的人才知道如何看待它。一个只会读财务报表、翻译行业文章的证券分析师和一个行业资深人士所看到的世界完全不同。我一个朋友做电子消费品生意，他经常走访于国内主要企业，其中不乏上市公司。他眼中的公司和研究员眼中的公司可谓天壤之别。比如，同样是去年上半年走势凌厉的一家生产集成电路的公司，在他眼里，这家公司的设备基本是二手货，从开业到完成IPO没有购进一台最新最好的设备，其固定资产投入不及台湾同行的1/3。只不过产品销路好，开工率高，产能扩张迅速才缔造了近两年的高速增长的业绩。就是这样一家公司，不少券商研究员给出了增持评级；只有少数研究员因为其财务不够透明而拒绝对其评级。显然后者的结论更为谨慎、客观。

　　其次，很多研究员对行业景气与上市公司的相互关系欠缺把握。当去年四月宏观调控开始进一步收紧的时候，研究员对周期性行业不分青红皂白地打出中性甚至减持的评级。结果其行业的优势企业也遭到非理性抛售，到下半年他们意识到调控对龙头企业是利好后又赶忙修正预测。今年这样的事情再次发生，当二季度所谓的二线蓝筹陷入流动性风险时，很多研究员又下调航运、有色金属、化工和机械行业部分优质公司的评级。事实是，某家被下调到中性的航运企业以特种运输和油轮运输为主，这两种运输受BDI(波罗的海干散货指数)指数大幅下跌影响显然要小很多，而且这两类运输的新增运力与报废运力对比决定了其可操作性和盈利成长性。我就曾在一天内阅读到两份该公司的研究报告，一份看淡，因为航运业周期见顶；一份维持看多，出于对其经营领域的判断。类似的情况今年二季度频繁出现在二线蓝筹群体上。他们似乎忘了，中国股市中为数不多的行业龙头的确具有长期投资价值，却在舍本逐末，追求短期波动收益。

　　另外，行业研究员的差别还体现在沟通能力和调研视野上。我们姑且把中国股市看作弱有效市场，公司的股价在信息发布之前就已经有所反应，股价走势就是信息兑现的过程。因而如果研究员的个人魅力很强和公司董秘保持良好关系，完全可以提前获得信息，为公司投资提供可靠依据。再者，研究员是否能发现公司管理层次、成本控制和技术设备上的优劣也体现了其能力高低，例如一间公司如何提高经营性现金流量、其非经常性损益从何而来等，这些都需要在公司的各部门之间找到答案。

　　研究报告虽不能完全左右投资决策，至少它反应了行业和上市公司的过去、现在和未来。价值投资和国际接轨需要高水平研究员，对行业、公司有深刻了解，能够谨慎、独到、负责地出具研究报告的研究员才是我们真正需要的，否则我们只需要记者跑公司挖新闻好了。